Давайте мы с вами процесс кредитной эмиссии

дальше рассмотрим на числовом примере.

Я взял вот такие упрощенные параметры, коэффициент депонирования – 1,

как в Афганистане, нормы обязательных резервов – 50 % – это запредельно много,

для того чтобы дальше было просто считать.

И предположим, что изначально в экономике было 1024 денежных знака.

Ну, допустим, Центральный банк их напечатал,

на вертолете над страной разбросал, и вот у людей эти деньги появились.

Люди этими деньгами могут пользоваться вот в качестве средств обращения,

измерения там и так далее, и так далее.

В экономике, в которой коэффициент депонирования – 1, ну,

или другими словами, поровну наличных денег и безналичных,

половина вот этих свежеразбросанных денег останется в кошельках, в матрасах,

в сейфах, в стеклянных банках, а вторая половина попадет в банковскую систему,

попадет на счета до востребования, попадет на срочные счета.

Дальше, если банки обязаны из принесенных денег 50 % зарезервировать,

то вот из 512 принесенных денег 256 отправится на резервные счета,

а вторая половина, еще 256, будет выдана в качестве кредитов.

И как только банк выдает кредит, мы с вами говорили, денежная масса увеличивается,

и у нас появляется второй столбик.

Соответственно, новые, вновь полученные деньги повторяют

ту же самую судьбу: из выданных кредитов половина остается в виде нала – 128,

вторая половина рано или поздно возвращается в банковскую систему.

Допустим, банк выдал кредит человеку А, человек А заплатил человеку Б,

человек Б заплатил человеку В, а человек В принес эти деньги обратно в банк,

в тот же самый или в какой-то другой.

То есть вот 128 вернулись в банковскую систему.

Из этих 128-ми, опять же, половина резервов,

половина кредитов, и мы пошли на следующую итерацию.

В итоге получается, что изначальная денежная масса

у нас была 1024 рубля, а вот эта вот кредитная активность коммерческих

банков увеличила еще на 341 рубль, и в итоге у нас денег стало

1365 рублей, то есть новая денежная масса стала больше.

Вот на этом примере мы с вами можем ввести еще

одно важнейшее определение – так называемая денежная база.

Денежной базой экономисты называют сумму наличных денег в обращении

и обязательных резервов, ну, в самом простом определении.

Вот давайте посмотрим.

У нас наличных денег в обращении, если суммировать соответствующую строчку,

– 683; резервов, если суммировать предпоследнюю строчку, – 341.

683 + 341 = 1024.

И вот как раз этот пример показывает экономический смысл понятия денежной базы.

Денежная база – это те изначальные деньги, которые выпустил Центральный банк,

а дальше эта денежная база мультиплицировалась

и превратилась уже в денежную массу, 1365 рублей.

Соответственно, величина, которая связывает вот эти две величины,

денежную базу, изначальные деньги, и денежную массу, то, что в результате

мультипликации получилось, эта величина называется денежным мультипликатором.

Ну, вот я вот тут немножко вот вам вывел формулу,

формула получилась вот такая достаточно компактная.

Дробь сверху – 1 + коэффициент депонирования, а снизу

в знаменателе – коэффициент депонирования + норма обязательных резервов.

Ну, вот я вот вам могу показать, что на нашем числовом примере это работает.

То есть получается, что денежный мультипликатор зависит от

коэффициента депонирования и от нормы обязательных резервов.

Как это работает?

Вот мы с вами сказали, что если люди не хотят нести свои деньги в банк,

а они предпочитают их хранить в матрасе,

тогда в экономике доля наличных денег будет увеличиваться,

коэффициент депонирования будет увеличиваться, и если коэффициент

депонирования будет увеличиваться, мультипликатор станет меньше.

То есть из той же самой денежной базы мы сможем сделать меньше денежной массы.

Дальше, если у нас повысить нормы обязательных резервов,

заставить банки больше денег вкладчиков резервировать и меньше выдавать в кредит,

будет меньше кредитов, опять же сократится кредитная эмиссия,

и из той же самой денежной базы будет создано меньше денежной массы,

мультипликатор станет меньше.

Если наши банки станут более осторожными и сверх

обязательных резервов банки будут еще иметь избыточные резервы,

тогда наша формула для расчета мультипликатора немножко преобразуется.

У нас добавится в знаменателе еще норма избыточных резервов.

И получается, осторожные банки больше денег резервируют, меньше кредитов выдают,

меньше кредитов выдают, соответственно, слабее идет кредитная мультипликация,

слабее идет кредитная мультипликация, получается меньшая денежная масса.

Вот вы меня простите, тут у меня немножко математики, тут у меня немножко теории,

мы сейчас с вами от теории быстренько перейдем к практике.

А практика следующая.

Вот перед вами смотрите, динамика двух параметров,

которые входят в формулу денежного мультипликатора.

Верхняя линия – это коэффициент депонирования,

а нижняя линия – это доля избыточных резервов.

Как я говорил, Соединенные Штаты тоже

переживали периоды недоверия вкладчиков к банковской системе.

Банковскую систему Соединенных Штатов сотрясали вот эти вот

набеги вкладчиков и в конце XIX века, и в начале XX века.

Ну, и подобные явления наблюдались и во время «Великой депрессии».

В конце 1930-го года случился во время «Великой

депрессии» первый банковский кризис.

Соответственно, коммерческие банки начали разоряться.

Вкладчики стали терять доверие к банковской системе.

И вот посмотрите, после начала первого же банковского кризиса коэффициент

депонирования пошел вверх, то есть американцы перестали доверять банковской

системе и стали предпочитать хранить свои деньги, грубо говоря, в матрасе.

С другой стороны,

банки в ответ на такие действия вкладчиков тоже стали более осторожными.

Вот посмотрите, где-то с 32-го года норма избыточных резервов имеет явную

тенденцию к повышению, то есть банки стали больше денег откладывать,

резервировать и меньше кредитов выдавать.

Как у нас два эти явления должны были повлиять на процесс

кредитной мультипликации и на банковский мультипликатор?

Они сократились.

И посмотрите, что произошло.

Имея примерно ту же самую денежную базу, в Соединенных Штатах из

нее получалась все меньшая, и меньшая, и меньшая денежная масса.

То есть из той же самой денежной базы коммерческие банки могли создать все

меньше и меньше дополнительных денег.

Денежная масса страны сокращалась, и это вот,

я вам напоминаю еще раз Милтона Фридмана,

означало, что в зубчатой передаче не хватало масла.

Американская экономика, также, как Россия в 90-е годы,

скатилась к бартеру, скатилась к каким-то денежным суррогатам.

И это, по мнению Милтона Фридмана и Анны Шварц,

графики которых я вам и показываю на этих слайдах, и было главным фактором,

усугубившим «Великую депрессию» в Соединенных Штатах,

то есть по мнению монетаристов, деньги играют в экономике очень важную роль.

Если денег, денежной массы в экономике по каким-то причинам не хватает,

то вот это и порождает экономические спады, рецессии и кризисы.

Продолжая эту тему, я могу вам рассказать еще одну интересную историю про Рузвельта,

который в 33-м году стал президентом Соединенных Штатов.

Как я уже говорил, в 30-е годы

Соединенные Штаты пережили целый ряд банковских кризисов.

Американские вкладчики перестали доверять американским банкам.

И в 33-м году случилась очередная такая паника.

Началась она на севере Соединенных Штатов, в Детройте и просто как

пожар прокатилась по всем Соединенным Штатам,

там за считанные недели достигла уже южных штатов,

и была настолько сильной, что вновь избранный президент Рузвельт просто

объявил «банковские каникулы», то есть закрыл все американские банки на время,

чтобы чуть-чуть успокоить страсти, чтобы чуть-чуть вот успокоить людей.

После объявления «банковских каникул» через некоторое

время Рузвельт выступил перед американцами и сказал им примерно следующее:.

Друзья мои, мы разобрались, вот какие банки были плохими,

какие банки были хорошими.

И вот по окончанию банковских каникул все хорошие банки мы откроем.

Я думаю, что тут было некоторое лукавство; за короткий

срок просанировать достаточно хорошо все американские банки было невозможно,

но тут сыграл роль эффект доверия.

Рузвельт пользовался огромным уважением, ему верили, и поэтому,

когда после банковских каникул банки были открыты,

американцы достали свои деньги из матрасов и понесли их обратно в банки.

Набег вкладчиков был преодолен,

доверие было восстановлено, и банковская система заработала.

То есть вот в данном случае, во многом система была починена именно за

счет личного авторитета главы страны.

Но нужно сказать, что дело, конечно, не только в авторитете,

в этот же момент Рузвельт принял такое вот важное решение.

Он дал старт федеральной программе страхования вкладов.

Дело в том, что до этого вклады американских вкладчиков в

банках не были застрахованы.

Если банк разорялся, то люди теряли свои сбережения.

Ну, так скажем, они получали что-то там в рамках вот этой реализации

— имущество банкрота, но, разумеется, они много теряли.

Сравните это с современной ситуацией в России.

В настоящий момент, если ваш вклад не превышает

700 000 рублей, то даже если ваш банк разорился,

вы получаете свои деньги обратно от, в рамках системы страхования вкладов.

И вот как раз впервые подобная система была принята на вооружение во

время Рузвельта.

И, разумеется, принятие этой системы резко прибавило доверие к банковской системе у

вкладчиков и тоже способствовало тому, что люди понесли свои деньги обратно в банк.

Конечно, у системы страхования вкладов есть не только плюсы, но и минусы.

Если ваши вклады застрахованы,

то вкладчики начинают вести себя более безответственно.

Они начинают гоняться за высоким процентом,

они вкладывают деньги в какие-то ненадежные, одиозные банки.

Ожидая что, если банк разорится, то государство все равно им

компенсирует в рамках системы страхования вкладов их деньги.

Но тем не менее вот фактор доверия в данном случае победил, и Рузвельт

все-таки принял решение о принятии вот этой программы страхования вкладов.

Давайте мы вернемся к истории Великой депрессии.

Получается, что вот в данный момент денежная база в

Соединенных Штатах была практически неизменной.

Почему она была неизменной, мы поговорим с вами на заключительной десятой неделе.

Ну вот обратите внимание, что если денежная база осталась примерно той же

самой, а мультипликативный эффект резко сократился.

Банки смогли создавать меньшее количество кредитных денег.

Это привело вот к такому резкому сокращению денежной массы.

Но с тех пор урок был выучен.

И когда нечто подобное произошло в банковской системе Соединенных Штатов в

2007, 2008 году,

так же в каком-то смысле вкладчики потеряли доверие к банковской системе.

Так же банки стали более осторожными и стали выдавать меньше кредитов.

Так же сократился мультипликативный эффект.

И если бы все шло по сценарию Великой депрессии,

то должна была бы тоже значительно сократиться американская денежная масса.

Но в 2000-х годах денежная база

Соединенных Штатов вела себя совершенно по-другому.

Смотрите, как только у нас начались вот эти кризисные явления в банковской

системе, Федеральная резервная система начала резко увеличивать

объем денежной базы.

И получается, у нас работало два эффекта одновременно.

С одной стороны, сокращался мультипликативный эффект,

но с другой стороны, Федеральная резервная система Центрального

банка Соединенных Штатов увеличила денежную базу,

и эти два эффекта друг друга примерно погашали.

И вот если вы посмотрите на этот график, здесь красным цветом показана

американская денежная база, а синеньким цветом американская денежная масса.

То вот в американской денежной базе есть резкий скачок,

а в американской денежной массе такого резкого скачка нету.

То есть американская денежная масса продолжала расти такой

достаточно умеренной скоростью.

В зубчатых передачах масло не заканчивалось и, соответственно,

американская экономика не испытала вот такого дополнительного шока,

связанного с сокращением монетизации, сокращением денежной массы,

как во времена Великой депрессии.

И за счет этого, возможно,

мы и не наблюдали вторую Великую депрессию в Америке в 2007, 8 и 9 году.

Интересно, что в то же самое время в России

денежная база сокращалась, денежная масса сокращалась.

Я уже обращал ваше внимание на этот момент.

И за счет этого в российской экономике монетизация упала,

масла в зубчатой передаче стало меньше,

и это усугубило спад в российской экономике.

Среди, допустим, стран, до этого быстро развивавшихся,

российская экономика испытала в 2009 году самое сильное падение.

Ну и, в каком-то смысле,

причина этого падения была как раз денежная политика Центрального банка.

Почему же Центральный банк России так себя вел?

Неужели там не знают макроэкономику?

Неужели там не знают экономическую историю?

Разумеется, знают.

Но дело в том, что перед Центральным банком, и мы с вами с этого начинали,

стоит одновременно несколько альтернативных задач.

И эти задачи могут друг другу противоречить.

Скажем, одна задача — поддержание макроэкономической стабильности,

а другая задача — поддержание стабильности валютного рынка.

В 2009 году Центральный банк своим главным приоритетом выбрал валютный рынок.

И поэтому выполнением других задач он был вынужден пожертвовать.

9.12. Денежная база и денежная масса.

Экономика для неэкономистов (Economics for non-economists)

Meet the Instructors