Здравствуйте, уважаемые слушатели!
Добро пожаловать в третью неделю курса «Экономика для неэкономистов».
На прошлой неделе мы с вами говорили про модель спроса и предложения.
Это самая известная, пожалуй,
модель в экономике, но у этой модели есть свои ограничения.
И сегодня мы поговорим, почему эту модель применять нужно с некоторой осторожностью.
Во-первых, модель спроса и предложения всегда делает
акцент на неких краткосрочных последствиях изменения спроса или предложения,
но оставляет, можно так сказать, за кадром долгосрочные последствия.
Вот такой пример: предположим, были введены ограничения на
ввоз какой-то импортной продукции, допустим, рыбы в Россию.
Ну, как сейчас вот, в рамках санкций российских.
Соответственно, на российском рынке рыбы стало меньше,
предложение сократилось и это привело к повышению равновесной цены.
Повышение цены привело к тому, что сократилась величина спроса, то есть,
подорожавшей рыбы люди стали есть меньше.
Однако могут быть и дальнейшие долгосрочные последствия.
После того, как рыба стала дороже, постепенно,
со временем, возможно будут изменяться вкусы людей.
Люди отвыкнут есть много рыбы, а переключатся, допустим, на курицу.
И это дополнительно сократит спрос на рыбу.
Это произойдет не быстро, на это потребуется время,
но в долгосрочном периоде это вполне может произойти.
Во-вторых, возможно такие условия будут
дополнительным положительным фактором для отечественных производителей рыбы.
Они будут производить рыбы больше и соответственно,
увеличат предложение российской рыбы.
Или в долгосрочном периоде будут найдены альтернативные каналы поставки рыбы
в Россию.
И это частично компенсирует падение предложения.
То есть, в долгосрочном периоде, предложение также не останется неизменным,
после падения может опять наступить некоторый рост.
Вот этими долгосрочными последствиями обычно мы пренебрегаем, когда говорим,
что вот в результате падения предложения, экономика перешла из точки А в точку Б.
Далее, когда мы говорим про модель спроса и предложения,
рисуем вот этот вот крестик.
Говорим, что изменилось допустим предложение,
в результате выросла равновесная цена.
Мы говорим обычно на качественном, а не на количественном уровне.
Мы говорим, что цена выросла, но не говорим насколько.
Мы не говорим, как быстро это произойдет.
Мы не говорим, насколько процентов вырастет цена.
В принципе, это можно сделать, но для этого нужна значительно более
сложная модель, для этого нужно оценивать функции спроса и предложения.
Но это лежит за рамками нашего курса.
Далее, модель спроса и предложения не явно предполагает,
что на рынке большое количество покупателей, большое количество продавцов,
то есть, высокая степень конкуренции, что на самом деле, не всегда имеет место быть.
Кроме того, предполагается высокая информированность всех участников рынка,
а в реальности, у нас может иметь место так называемое несовершенство информации,
в результате которого тоже модель спроса и предложения перестает работать так хорошо,
как хотелось бы.
Ну и наконец, модель спроса и предложения предполагает, что мы очень
быстро переходим из одного равновесного состояния в другое равновесное состояние.
То есть, что цена меняется и восстанавливается на рынке равновесие,
исчезает избыточный спрос или избыточное предложение.
На самом деле, дефицит на рынке может сохраняться и зачастую достаточно долго.
Я могу привести вам такой вот пример: когда случился ряд трагедий в американских
школах, связанных с огнестрельным оружием, со стрельбой, и далее стали обсуждаться
какие-то меры по ограничению оборота огнестрельного оружия, все это привело в
совокупности к росту спроса в Соединенных Штатах на оружие, особенно на боеприпасы.
На этом рынке образовался дефицит.
Казалось бы,
дефицит должен был бы поднять цены и рынок должен был бы перейти к новому равновесию.
Однако дефицит сохранялся достаточно долго.
Вы, кстати говоря, можете на время остановить воспроизведение и попробовать
сделать гипотезу: почему американские торговцы оружием не повышали цены,
несмотря на дефицит.
Объяснение может быть следующим: американские торговцы
оружием не повышали цены, опасаясь негативной реакции потребителей.
Они опасались, что данное повышение цен будет воспринято потребителями,
как неправильное, несправедливое,
как желание нажиться на временных трудностях данного рынка.
Я могу вам привести пример, когда вот у нас случилась трагедия в московском метро,
я вам по-моему уже приводил такой пример,
вырос спрос на услуги таксистов и таксисты задрали цены.
В обществе многие действия таксистов как раз считали несправедливыми,
и повышение цен так скажем, потребителями было воспринято очень негативно.
Хотя у нас есть другие примеры, когда те же российские таксисты возили людей
бесплатно, предлагали свои услуги вот в результате каких-то вот,
после каких-то таких происшествий.
Но, вот получается в данном случае именно опасение
потерять лояльность покупателей заставило продавцов повременить с повышением цен.
Могут быть какие-то другие опасения.
Наши продавцы могут несмотря на дефицит не повышать цены,
опасаясь, так скажем, негативного отношения со стороны государства.
Получается, что даже в рыночной экономике, скажем в экономике Соединенных Штатов,
дефицит может сохраняться какое-то время.
Цена может сразу не повыситься.
Аналогичным образом может получиться, что цена на рынке очень высокая,
выше равновесной.
Это приводит к появлению избыточного предложения.
И опять же такая ситуация может какое-то время сохраняться.
Цена может не упасть сразу, падать достаточно медленно.
Допустим, такая ситуация характерна для рынка труда.
Если на рынке труда в качестве цены выступает зарплата – цена труда.
И если эта зарплата находится на высоком уровне,
которая в настоящий момент превышает равновесную, то на рынке труда снизить
заработную плату зачастую достаточно сложно, долго и иногда просто невозможно.
И поэтому сохраняется вот такой вот высокий, неравновесный уровень.
На рынке труда сохраняется избыточное предложение,
которое мы можем назвать избытком труда или безработицей.
Итак, получается, что цены на рынке не
всегда быстро изменяются и не всегда быстро приводят рынок к равновесию.
Вообще, у разных цен может быть разная скорость изменения.
Вот посмотрите на следующий рисунок.
На нем я изобразил цены на двух разных российских рынках.
Это фондовый индекс, то есть,
это усредненная цена ключевых ценных бумаг российских компаний.
Ну, допустим акции «Норникеля», «Роснефти», «Газпрома» и так далее.
На другом графике показано, как росли цены на жилье в России.
Как изменялась средняя цена одного квадратного метра.
Я строил эти графики по двум разным источникам.
Данные по фондовым индексам у нас появляются каждый день.
Данные по ценам на жилье ежемесячно.
Поэтому, видите по фондовому рынку большая волатильность, данные сильнее колеблются.
По ценам на жилье линия более гладкая.
Но видно, что общая тенденция очень похожа.
Собственно говоря, объяснения похожие.
Так как с начала 2000-х годов в российской экономике было достаточно
ограниченное количество направлений для вложения избыточных, так скажем, денег.
Два основных направления – это покупка ценных бумаг и покупка недвижимости.
Соответственно, наличие лишних денег, так скажем, жгущих карманы,
выливалось в повышение цен и на одном и на другом рынке.
Эти цены росли достаточно похоже.
Так продолжалось до 2008-го года, когда в Россию пришел мировой финансовый кризис.
На обоих рынках после этого цены стали падать.
Вот обратите внимание, что падать они стали уже совершенно по-разному.
На фондовом рынке падение было очень сильным.
На рынке недвижимости падение было значительно меньше.
Во многом, потому что цены на недвижимость значительно и в меньшей степени подвижны,
особенно при движении вниз.
Ну, и кроме того, недвижимость – это менее ликвидный товар.
Рынок, так скажем, двигается значительно более инерционно,
рынок недвижимости, чем рынок ценных бумаг.
Так что вот получается, что на разных рынках, цены движутся с разной скоростью.
А это может привести к тому,
что рынок достаточно долгое время может оставаться неуравновешенным.
