Экономическое развитие страны зависит от качества институтов в этой стране.
Однако, даже внутри одной страны часто можно наблюдать крайне
существенные различия в уровне развития между отдельными регионами,
хотя институты, характеризующие страну в целом, такие как законы,
определённые кодексы, предписания, одинаковы абсолютно для всех регионов.
Классическим примером, который часто приводят экономисты и социологи
для иллюстрации этого факта, является Италия, в которой крайне заметны
различия между уровнями развития Северной и Южной частью страны.
Так, северные регионы гораздо более богатые,
а южная часть гораздо более бедная: это заметит даже любой турист-путешественник,
который посещает Неаполь и Милан.
Кроме того, многие исторические примеры показывают,
что прямое заимствование институтов, когда та или иная страна копирует успешный
опыт работы того или иного института для своей страны, не всегда работает.
Иными словами, успешные институциональные правила,
успешные законодательные правила, перенесённые на почву другой страны,
не обязательно дадут столь же успешный, эффективный результат.
Можно ли объяснить эти факты в рамках институциональной теории?
В принципе, да, и в своей классической работе 1990 года про институты
экономического развития Дуглас Норт отмечал, что для развития важны не только
формальные институты, такие как законы или кодексы, но и институты неформальные,
связанные с социальными нормами и доверием.
И различия в результатах работы похожих формальных институтов между
отдельными регионами, например, правил дорожного движения, которые в разных
регионах одной и той же страны могут работать очень и очень по-разному, можно
объяснить различиями в неформальных нормах поведения, в неформальных институтах.
Откуда вообще берутся неформальные ограничения?
Эти неформальные ограничения, дополняющие формальные правила,
возникают, как правило, посредством социализации индивидов в обществе и
являются частью того наследия, которое мы все называем культурой.
У культуры существует множество определений, одно из которых можно было бы
сформулировать, например, таким образом: под культурой мы будем понимать передачу,
путём обучения или имитации от одного поколения к другому знаний, ценностей
и других факторов, влияющих на поведение экономических агентов в обществе.
Знаменитая работа Патнама 1993-го года ставит собой задачу объяснить
различия в уровне экономического развития между северными и южными регионами Италии.
И Патнам формулирует гипотезу о том, что эти различия в уровне экономического
благосостояния Севера и Юга могут объясняться очень разным уровнем
доверия и разными социальными нормами, которые господствуют в этих регионах,
которые, в свою очередь, объясняются разной историей этих регионов.
Так, например, Патнам говорит о том, что северные регионы Италии характеризуются
более высоким уровнем доверия, а это, в свою очередь, связано с наличием у
этих регионов опыта независимого самоуправления в разных городах Севера,
таких как Флоренция, Милан, Венеция, Генуя в течение целого ряда десятилетий.
И такой опыт сформировал у них способность к самоорганизации,
взаимодействия друг с другом и, в свою очередь, повысил уровень доверия.
Соответственно, эти нормы и ценности,
связанные с доверием и необходимостью кооперации друг с другом, передавались от
родителей к детям в течение очень многих поколений - таким образом шла
своего рода вертикальная социализация- а также от общества к детям
– иными словами, можно здесь можно говорить о горизонтальной социализации.
Давайте обратимся к картинке на слайде.
Здесь мы можем видеть различие в политической системе в прошлом, которое,
с точки зрения Патнама,
повлияло на накопление доверия и уровень развития в разных регионах Италии сегодня.
На левой картинке отражены различия в политическом устройстве регионов
в XIV-ом веке, а на двух правых картинках, на картинках,
как вы видите, в центре и справа, отражены различия в сегодняшних показателях,
связанных с экономической деятельностью.
Эти картинки очень похожи в том смысле, что в тех регионах Италии,
где в XIV-ом веке существовали более демократические, основанные на большей
кооперации и самоорганизации механизмы государственного управления, в этих
регионах сегодня мы видим более высокие показатели экономического развития.
Напротив, в тех регионах, где в XIV-ом веке
господствовало недемократическое устройство, сейчас выше такие показатели,
как использование, например, нелегального труда.
Иными словами, из этого примера очень хорошо и наглядно видно,
каким образом неформальные институты могут влиять на экономическое
благосостояние и как история формирования этих неформальных норм и ценностей
может влиять на экономическое развитие и благосостояние в сегодняшнем дне.