[音乐]
从谋篇布局到落笔行文还有一个过程，也就是说
当你把整个文章的思路，相应的观点材料都已经组织在了一起，
但是要落笔要最后写成文，仍然还是有一个过程的。
那么呢，我们用今天的课程啊，接下来就来逐个讲一讲，讲一讲我们布局
那一讲所说的这 4 个部分到底应该怎么去写。
关于怎么写的问题呀，当然首先我们作为法学论文是一个法学问题，
涉及到同学们所学的法学知识，特别是部门法学的知识。
但是呢它同时也是个文学问题，
它跟其它所有作品一样，要服从共同的文学规律。
并不是说因为我们写作一篇法学论文，
我们就可以不顾任何客观的文学规律，自己想怎么写就怎么写。
因为对于读者来讲，
他要阅读一个文章，不管这个文章是法学文章还是社会学文章，还是一篇小说
还是一个媒体报道，都要服从类似的阅读习惯。
我们一再讲要把文章写出来是写给人看的， 因此呢就要服从这样的规律。
很多人实际上的观点认为 法学文章有它自己的特点，所谓法学是更严谨的，
由于法学的严谨性，它就跟其它文章不一样要避免文学性。
我不得不说这都是胡说八道啊。
同学们也许已经读过一些法学文章了， 有的文章读起来很顺畅，逻辑很清晰，
让我们从开头到结尾能够享受这个阅读的过程，
甚至拿起文章来就放不下，就会一直读下去。
. 它和我们阅读其它文章没有差别， 但同时呢，通过阅读这些文章我们同样可以收获知识。
我们能够感受到逻辑的清晰，概念的严谨，论辩的有力。
可是另外一些文章，这些文章号称自己是很 严格的，号称自己具有法学文章独特的美德，但读起来怎么样呢？
会发现它们面目狰狞，味同嚼蜡，根本读不下去。
弄了很多高深的概念，根本不知所云，我们读完这些文章 甚至不清楚作者是不是到底把问题想清楚了。
到底是作者必须借助这些 枯燥的概念，乏味的叙述还是说
它本身的心灵就是枯燥乏味的。
所以呢，在一开始我要跟同学们讲， 尽管我们从始至终要讲的是法学论文，但是要服从文学的规律。
或者说要服从一个，作为一个具有可读性的文章的一般规律。
所以我在教材里边这样写道：作为一个 法学作品的读者我要诅咒那些
让法学文章变得味同嚼蜡的作者哈。
我要画个圈圈诅咒他们哈。
所以，这里要提醒大家的是哈： 不要因为我们写作的是法学文章，
就以此为借口，仿佛 一个文章如果可读就不是法学文章了。
仿佛法学文章就应该没有逻辑，就应该概念混乱，
就应该是把不知所云，东拼西凑的内容弄在一起，这就叫法学文章了。
我们可以看国外的学者，真正的大家 你不管是美国的还是德国的，文章都写得很漂亮。
我们今天啊一会儿讲开头结尾， 会给大家选一些优秀的法学作品，同学们可以看一看
他们所讲的内容非常清晰，我们一读就知道他们在说什么， 但同时呢文采斐然。
我相信大家读了这样的开头和结尾，都会想再把整个的文章读一遍。
那么具体到我们所说的 " 经史子集 " 这 4 个部分呢，
可能也在这方面有所差异，相对而言，经部和史部 可以说所有的学术文章都类似。
它们 共同点更强一些。
而子部和集部呢， 所需要的特殊的法学知识就更多。
这是因为 我们要讨论的通常都是一个具体的法学或者法律问题。
那么这个问题本身已经有了长期的知识积累，那么这些知识积累就必然
要求同学们在子部和集部，也就是你自己的论证和 阐发的内容中要有所回应，有所讨论。
而在这些部分的话，所需要的专业法律知识就会更多会更具体。
我们接下来呢，先来讲经部。
我们在讲谋篇的时候给同学们讲了，举了 那样一个形象的例子，就是希望同学们
写串烧型的作品，不要写拼盘儿型的作品，大家还记得吧？ 所谓串烧型的作品就是有一根签子，有一个从始至终一以贯之的
研究主题，也就是整个文章要讨论研究的问题，
贯穿始终，把整个文章的各个部分串联在一起。
那么我们所说的经部，也就是一篇文章的开头和结尾，
就是最能体现这个贯穿始终的 文章经络的部分。
程子有段话，我觉得很能概括经部的主旨。
他讲的呢当然是跟教学有关的内容啊，他说："君子教人有序，先传以 小者近者，而后以大者远者。
非传以小近， 而后不教以远大也。
" 他讲的是教书的规律，就像我们做老师的通常呢，
都要先讲那些比较浅显 比较具体相对较小
比较切近，也就是大家容易理解接受的内容。
最后呢再讲那些广大深远 更为抽象意义更为丰富，也更为深刻的内容。
其实呢不光教书是如此，写作也是如此。
我们大体而言可以用此来概括开头和结尾， 那么从开头到结尾也就是这样一个
从小到大，由远及近，由浅入深的过程。
通常呢也就是一个由具体
到抽象，由特殊到一般这样一个由浅入深的过程。
[音乐] [音乐]
凌斌 Bin LingProfessor
游 越北京大学图书馆 法学学科馆员
刘雅琼Librarian
