好,那麼呢,綜合以上,我們來試著再看一次電視遊戲平臺這個案例。
一個廠商做一個決策,肯定有他背後的許多理由 不一定每一個理由指向同一個決策方向
但是加加減減綜合起來,廠商會做他的考量。
所以我們來看一下,今天這個平臺 為什麼開發商付錢給平臺,然後讓平臺去補貼玩家呢?
為什麼不會反過來?第一,玩家的價格彈性比較高,玩家比較怕付錢,對吧?
你跟玩家多收錢,玩家很容易會跑掉。
跟遊戲開發商稍微收一點錢,是OK的。
20塊 給你,你O不OK?你跟玩家多收20塊,玩家很痛苦,你跟開發商多收20塊,還好啦。
好,所以這是一個玩家的彈性比較高。
其次,玩家間呢有很強的正向同邊 網路效應,因為很多遊戲都是網路遊戲嘛。
你就是要跟很多人一起玩才好玩,你要跟人家討論啊,你要跟人家對戰啊 但開發商之間是強烈的競爭。
開發商之間基本上是 完全是互相排斥,而不是互相吸引。
所以開發商們為什麼願意付出強大的高額授權費?
有一個理由是因為遊戲這種東西呀,他們其實大廠商是很怕小廠商的。
因為小廠商忽然跑出來,他用他的創意或者是熱情,他開發一款遊戲,有的時候會很紅。
那所以大廠商幹嘛?大廠商就說:好吧,那我們來讓這個市場變成是有一個行規
就是做遊戲要先付給平臺很多錢
那那些小廠商風險就很大了,我沒事想要做個遊戲,跟爸爸借錢,媽媽借錢,銀行借錢,- 各種借錢
做下去,不幸沒紅,我這個小廠商就滾蛋 這樣。
所以基本上呢,之所以會讓市場上最後產生這個巨額開發授權費
無非就是因為廠商間競爭激烈,他們透過這個手段排除潛在的競爭者。
那最後你也可以想一下,遊戲開發商他 對於遊戲平臺有沒有移轉成本,有沒有多邊棲息成本? 有,而且很高。
玩家也很高,玩家要買兩台機器,但是遊戲開發商呢 做一個遊戲給IOS,對不起,做一個遊戲給
X-box 跟你做遊戲給 PS4 開發成本也是兩套,不會是一套的。
好,所以今天這個多邊棲息成本兩邊都有,或許比較不是決定的主因 但是價格彈性和同邊網路效應就非常地明顯。
好,所以這可以解釋為什麼遊戲平臺會選擇讓 開發商補貼玩家,是有它的道理的。