[ЗАСТАВКА] Следующий
критерий — период окупаемости.
Я люблю представлять его себе как ущербный критерий.
Почему?
Посмотрим и сравним с рекомендациями, которые нам дает
стандартный набор из NPV, IRR и коэффициента рентабельности.
Формально период окупаемости – это срок, в течение которого совокупные
прогнозируемые денежные потоки покрывают первоначальные инвестиции.
То есть, все просто: инвестор, конечно же, заинтересован в том,
чтобы вернуть сделанные инвестиции в момент 0.
Когда это произойдет, для инвестора может быть важно.
Более того, можно сказать, что чем быстрее, тем лучше.
Благодаря своей простоте, этот критерий находит свое место рядом
со стандартным набором из NPV, IRR и индекса рентабельности.
Давайте посмотрим, как можно его рассчитать.
Для примера возьмем четырехлетний проект с денежными потоками,
которые представлены во втором столбце.
В момент 0 мы инвестируем 1000, потом смотрим, что будет дальше.
Прогнозируем операционные результаты, видим, что они положительные,
через год мы ожидаем получить 500, через 2 — 400, потом 300 и в конце 10.
Когда же, когда же мы с вами увидим,
что денежные потоки покроют первоначальные инвестиции?
Все просто: нам нужно рассчитать с вами кумулятивные денежные потоки,
которые представлены в третьем столбце.
Посмотрим, что будет.
Нам нужно покрыть 1000.
Добавляем к ней первые 500, которые будем получать через год.
Останется 500, которые еще не покрыты.
Можно ли сказать, что срок окупаемости — год?
Нет, больше.
Поэтому добавляем денежный поток от второго года, равный 400.
Покрывают ли 400 непокрытые 500?
Нет, еще сотня остается.
То есть, наш срок окупаемости, вероятно, больше, чем 2 года.
Добавляем к этой − 100 еще 300 из третьего года и видим,
что кумулятивный денежный поток из отрицательного стал положительным, а,
соответственно, мы делаем вывод, что срок окупаемости где-то в третьем году.
Как нам дать ответ,
является ли проект эффективным с точки зрения этого показателя?
С чем сравнить рассчитанный период окупаемости?
Мы будем использовать экспертное мнение,
которое приходит из компаний, из нашей головы.
К сожалению, этот показатель не работает так, как чистая приведенная стоимость.
И, в связи с этим, могут быть конфликты.
Определив предельный срок,
— и для этого вы использовали экспертное мнение — вы можете сказать,
что проект интересен, нейтрален или неинтересен,
но нельзя сказать, эффективен он с той же позиции,
как нам говорит чистая приведенная стоимость.
Могут быть конфликтующие выводы.
Предельный срок, который здесь указан, как главный,
с чем мы будем сравнивать период окупаемости, приходит из опыта.
Из опыта, из сравнения с другими проектами, из отраслевых показателей,
но, к сожалению, не с финансовых рынков, как мы, например,
брали информацию для расчета чистой приведенной стоимости.
Какие классические проблемы у этого показателя, если сравнить не с чем?
Кроме того, часть денежных потоков, заметьте, она вообще игнорируется,
если срок окупаемости меньше, чем срок жизни проекта.
Те денежные потоки, которые проект приносил в четвертом году,
они никак не учитываются.
Как нам решить эту проблему — пока непонятно.
Еще одна проблема периода окупаемости — это использование
номинальных денежных потоков.
Мы понимаем, что у нас есть требуемая доходность,
у нас есть инвестиционные риски,
мы не можем просто так складывать номинальные денежные потоки.
К счастью, решить эту проблему несложно.
Существует альтернатива сроку окупаемости — дисконтированный срок окупаемости.
Идея для расчета этого показателя достаточно проста.
Посмотрим, что мы имеем в нашем проекте.
У нас есть четыре периода, у нас есть инвестиции и положительные результаты,
положительные денежные потоки, 1000 в момент 0,
потом 500, 400, 300 и 100.
Наш проект — рисковый.
Об этом мы знаем, когда рассчитывали чистую приведенную стоимость.
Если нельзя складывать номинальные денежные потоки для расчета обыкновенного
срока окупаемости, давайте попробуем продисконтировать все
эти потоки и работать с дисконтированными величинами.
Кумулятивный дисконтированный денежный поток может нам дать ответ
на вопрос: когда же у нас дисконтированный срок окупаемости?
Посмотрим на столбец, который справа.
У нас есть кумулятивный дисконтированный денежный поток.
Нам нужно покрыть 1000 с помощью будущих результатов,
которые мы видим в дисконтированном виде в столбце,
который посередине: 455, 331,
225, 68 — все это дисконтированные номинальные потоки,
с учетом, конечно, требуемой доходности.
Посмотрим, когда же наш проект окупается,
с точки зрения дисконтированного срока окупаемости.
Это в третьем году, ну, наверное, срок должен быть больше,
чем если бы это был срок обыкновенный, срок окупаемости.
Обратимся на следующем слайде к таблице.
Каким образом мы будем применять дисконтированный срок
окупаемости и делать вывод об эффективности?
Опять с чем-то сравнивать.
С чем?
С предельным дисконтированным сроком окупаемости.
Откуда он приходит?
Опять же, из опыта.
Из вашего личного экспертного мнения.
Или мнения ваших коллег, или документов компании,
которые вам придется использовать.
Если проект неинтересен,
его дисконтированный период окупаемости окажется больше предельного срока.
То есть, все выводы абсолютно точно также логично выстраиваются,
как и в случае с обыкновенным периодом окупаемости.
Самая главная проблема — это то, с чем вы сравниваете.
С экспертным мнением.
В случае NPV, IRR и индекса рентабельности,
вы сравниваете не с экспертным мнением, а с мнением,
которое вы считаете правильным, которое приходит с финансового рынка.
Именно финансовый рынок предоставляет вам информацию правильную,
ту, на которую вы можете опираться, потому что там нет ошибок в ценообразовании.
Или вы, скорее, не найдете эти ошибки, если будете искать.
Таким образом, наши критерии анализа инвестиционных проектов
можно разделить на стандартные, и в них входит набор из индекса рентабельности,
внутренней нормы доходности и чистой приведенной стоимости.
Можно выделить из стандартного набора другие критерии анализа
инвестиционных проектов, которые могут конфликтовать с NPV,
IRR и индексом рентабельности.
Этого бы не хотелось.
[ЗАСТАВКА]
[ЗАСТАВКА]
[ЗАСТАВКА]