В нашем очередном блоке мы рассмотрим основные подходы,
которые используются при анализе дискурса.
Единого метода дискурс-анализа не существует.
Есть группа методов, которые используются в социальных науках
и в центре которых находится дискурс как феномен социальной коммуникации.
В книге Филлипса и Йоргенсена "Дискурс-анализ: теория
и метод" рассматриваются три существующих подхода к анализу дискурса.
Первый принадлежит Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф,
согласно их теории дискурс формирует социальный мир при помощи определенных значений,
при этом ни один из дискурсов не может быть завершенным - дискурсы всегда подвижны,
изменчивы и таким образом находятся в постоянной борьбе за превосходство.
Второй подход, вероятно наиболее известный,
получил название критического дискурс-анализа.
В его основе лежит философия марксизма,
поэтому для критических дискурс-аналитиков дискурс - это
одна из множества существующих социальных практик.
Фокус внимания при этом оказывается на изменениях дискурса,
причем важным элементом анализа является интертекстуальность,
которая рассматривается как механизм привлечения текстам элементов других текстов.
Это могут быть как тексты созданные до него, так и тексты созданные в последствии.
Критический дискурс-анализ исповедует Норман Феркло и
упомянутый нами в прошлый раз Тен ван Дейк.
Третий подход, который рассматривает Филлипс и Йоргенсен это дискурсивная психология.
Оговоримся сразу, речь здесь не идет о каких то глубинных
психологических истоках формирования дискурса. В данном случае рассматриваются то,
как люди используют дискурсивные возможности
для формирования и обсуждения представлений о мире,
каким образом они конструируют свои идентичности,
а также какие социальные последствия имеет данный процесс.
В качестве одного из возможных примеров
работы с дискурсом рассмотрим исследование отечественного ученого Искандера Ясавеева,
которая называется "Риторика контролируемого
бедствия: специфика конструирования ФСКПН проблемы потребления наркотиков".
Данная статья была опубликована журналом исследований социальной политики в 2016 году.
В фокусе внимания исследователя оказываются выступления и интервью
директора федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова,
опубликованные в течение двух лет с января 2013 по декабрь 2014 года.
Теоретической базой исследования является конструкционистская
программа Питера Ибарры и Джона Китсьюза.
Данные ученые утверждают, что конструирование социальных проблем происходит в
четырех измерениях и называют их: это риторические идиомы,
контрриторические стратегии, лейтмотивы и стили выдвижения требований.
При этом используются так называемые "риторические идиомы",
коих авторы описывают пять: это риторика утраты,
риторика наделения правом, риторика опасности,
риторика неразумности и риторика бедствия.
Каждая из этих идиом обладает определенным словарем, то есть набором ключевых терминов.
Например, если мы рассмотрим риторику утраты,
то в ее рамках используются такие термины как "красота",
"природа", "наследие", "культура", "загрязнение", "упадок", "защита".
Те ораторы, которые используют данную идиому встают на позицию хранителей защитников
некоторого уникального или священного предмета или качества,
которые, соответственно, находятся под угрозой.
При этом, зачастую делаются ссылки на ответственность
перед потомками, перед будущими поколениями.
Второй тип социальной проблематизации связан с риторикой наделения правом.
В данном случае подчеркивается необходимость,
важность обеспечения всех членов общества равными правами и возможностями.
Термины, которые используются в рамках данной идиомы это "терпимость или нетерпимость",
"жизненный стиль", "различия", "сексизм", "угнетения", "расизм",
"эджизм" и так далее и тому подобное. Основная идея заключается в том,